Medical & Digital Contents Creator

스페인의 가장 큰 공공 조사 단체인 CSIC 산하의 리서치 그룹에서 조사한 자료를 참조해볼 만합니다. 이는 웹으로도 공개가 되어 있기 때문에 언제든지 열람을 할 수가 있지요. 그런데 중요한 것은 그 기준이 되겠습니다. 웹에 공개를 하는만큼 기준 또한 명확해야지 명성 있는 병원이라 하더라도 그 순위에 대해서 뭐라할 수가 없겠지요.


랭킹 기준


1) Visibility: 50%
가장 많은 배점을 차지하는 Visibility는 검색 엔진에서 발견되는 외부 인링크의 총 수를 뜻합니다. 쉽게 얘기해서 다른 사이트에서 얼마나 해당 병원을 링크로 언급하는가를 말하는 것이지요. 이는 신뢰성이 높은 사이트일수록 다른 곳에서 링크로 언급하는 경우가 많다는 것 때문에 그렇습니다. 구글의 검색 알고리듬에도 이러한 부분이 적용되어 있지요.

그런데 Visibility의 기준을 언급한 부분에서 검색 엔진은 야후, 라이브 검색, 엑사리드로부터 얻는다고 합니다. 구글은 포함되지 않는 것인가 봅니다. 기타 등등으로 표기되어 있지 않고 세 군데만 언급된 것을 보면 말이지요. 라이브 검색이야 MS사의 검색 엔진으로 현재는 bing.com으로 바뀌었죠. 그런데 엑사리드라는 검색 엔진은 낯설군요.

네이버나 다음과 같은 국내 포털의 검색은 빠져 있는데 그건 글로벌한 자료 검색이 용이하지 않아서라고 볼 수도 있겠습니다. 중국의 최대 검색 포털인 바이두도 여기에 빠져 있는 이유도 매한가지겠지요. 만약 네이버나 다음이 포함된다고 한다면 얼마나 광고비를 많이 쓰느냐에 따라 국내 병원 순위가 결정되지 않을까 싶네요. ^^

2) Size: 20%
이 Size는 병원의 규모를 뜻하는 것이 아니라 구글, 야후, 라이브 검색, 엑사리드라는 4개의 검색 엔진을 통해서 발견되는 웹페이지의 총 수를 뜻합니다. 여기에는 구글도 포함했네요. 그런데 한 가지 의문점은 한 페이지라 하더라도 구글, 야후, 라이브 검색, 엑사리드에서 검색이 가능할텐데 이런 중복은 어떻게 처리했는지 모르겠습니다.

Visibility에서는 unique external links received(inlinks)라고 unique라는 부분이 명시되어 있지만 크기에서는 그런 명시가 없더군요. 만약 각 검색 엔진을 통해서 발견되는 웹페이지의 총 수를 그냥 합친 것이라면 웹페이지가 많을수록 유리할 수도 있다는 생각이 듭니다. 좀 더 구체적인 측정 기준이 나와줬으면 하는 아쉬움이 남네요.

3) Rich Files: 15%
구글을 통해서 검색되는 PDF, MS 엑셀, MS 문서, MS 파워포인트 파일의 수로 이는 학술이나 출판 활동에 대한 기준을 위해서 측정합니다. 국내와 같은 경우는 HWP 문서도 많이 쓰지 않을까 하는 생각도 듭니다. 특히나 공기관에서는 대부분 HWP 문서를 사용하지 않나요? 아무래도 글로벌하게 범용적으로 쓰이는 문서 파일 기준으로 하다보니 그런 듯 합니다.

4) Scholar: 15%
구글에서 학술 자료를 검색해보신 분들이라면 쉽게 이해하실 수 있을 겁니다. 아무래도 병원쪽 관련해서 글을 적다 보니 저도 가끔씩 검색해봅니다만 구글의 학술 검색에 보면 학술 자료 외에도 그 자료가 인용된 회수들이 표시되어 있습니다. 이러한 구글 학술 검색의 결과로 얻어진 학술 자료와 인용 회수로 측정한 것이랍니다.


위는 제가 이전에 학술 검색을 이용했던 화면입니다. 검색된 페이지 하단에 몇 회 인용되었는지 여부와 몇 개의 버전이 있는지 여부 등을 확인하실 수 있을 겁니다. 물론 여기서 어떤 것들을 점수화 시키는 지는 정확히 모르겠습니다만 어쨌든 이를 활용해서 점수화한다는 것이겠지요.


랭킹 기준에 대한 생각

보시면 아시겠지만 웹으로 데이터 수집을 할 수 있는 범위 내에서 기준을 마련했습니다. 그래서 이를 Webometrics Ranking이라고 부르지요. 다른 말로 Cybermetrics Ranking이라고도 합니다. 실제 실력이나 인지도가 여기서의 랭킹과 조금은 차이가 있을 지도 모르겠습니다만 다양한 분야의 자료를 데이터베이스화하고 이를 검색 엔진에 활용하는 구글이나 웹의 대중화를 생각한다면 이러한 기준도 의미가 있다고 할 수 있습니다.

이 기준이 어떠하다 랭킹이 어떠하다를 떠나서 하나의 기준으로 정렬한 순위는 유의미하다고 할 수 있습니다. 전세계 17,621개의 병원을 대상으로 같은 기준을 적용시켰기 때문이지요. 기준을 조금 바꾸면 물론 순위도 많이 바뀌겠습니다만 공신력을 가지기 위해서 그 기준을 명확하게 하고 정교하게 할 수밖에 없으니 이렇게 랭킹화시켜서 공개하는 것도 의미 있는 행위라 할 수 있을 듯 합니다.

개인적인 생각입니다만 아마도 여기서 랭킹이 높으면 이 자료를 활용하려고 할 것이고, 그게 아니면 활용하고 싶지 않을 듯 합니다. 또한 랭킹에서 뒤쳐져 있는 경우에는 기준을 잘 활용하여 랭킹을 올리려고 할 수도 있겠지요. 아마도 이를 발표한 리서치 그룹에서는 이를 활용하여 자사의 브랜드를 알리고 이를 비즈니스에 접목시키려고 했던 것이라 생각합니다.

그럼 이제 이 기준으로 정렬된 아시아 1위 병원과 국내 1위 병원에 대해서 알아보겠습니다.


아시아 1위 병원: 대만 창경기념병원


사실 제가 이 자료를 조사한 것이 정원 성형외과의 코성형을 담당하고 계신 서만군 원장님을 통해서 대만 창경기념병원에 대해서 알게 된 것이 계기였습니다. 그래서 정말 대만 창경기념병원이 그리 뛰어난 병원인지를 조사하던 중에 아시아 1위 병원으로 랭크되어 있는 것을 알게 된 것이지요. 국내에서는 대만 창경기념병원을 대만 장군병원이라고도 표기하고 있었습니다.


대만 창경기념병원의 세계 랭킹은 7위로 되어 있더군요. 바로 아래 8위에 존스 홉킨스가 랭크되어 있는 것을 보니 세계에서 알아주는 병원 중에 하나라고 봐도 무방할 듯 싶습니다. 세계 10위권에는 미국 병원이 8개 대만 병원이 2개가 있었습니다. 그래도 미국에는 의료보험제도 때문에 일반인들을 위한 의료 환경이 그리 좋다고 할 수 있을까 싶습니다만 가진 자에게는 좋은 환경이 될 수 있겠네요. ^^


대만 창경기념병원 홈페이지에 들어가보면 한자로 구성되어 있어서 읽기가 애매합니다만, 영어 버전으로도 나와 있으니 궁금하신 분들은 둘러보시면 될 듯 합니다. 여기서 한 가지 궁금한 점은 저마다 다른 언어로 구성된 홈페이지는 또 어떤 기준에서 결과치를 검색하여 점수화시켰는가 하는 점입니다. 다 영문으로만 통일했는지도 모를 일입니다. 그렇다면 비영어권 국가는 많은 손해를 볼 텐데 말이죠.


국내 1위 병원: 서울아산병원


국내 1위 병원은 서울아산병원이더군요. 서울아산병원 장례식장에 가본 경험은 있습니다만. ^^ 아시아에서는 7위 세계에서는 78위에 랭크되어 있었습니다. 2위는 한림대학교의료원이었고, 3위는 아주대학교병원, 4위는 가천길병원, 5위는 차병원 순이었습니다. 그에 반해 서울대학교병원은 국내에서도 8위에 랭크되어 있었습니다. Size면에서는 다른 곳과 비교할 수 없지만 말입니다.

국가적인 차원에서도 의료 관광을 활성화시키려는 노력을 하는 것으로 알고 있습니다. 그러한 노력의 일환으로 웹을 적극 활용하는 것도 중요하다 봅니다. 왜냐면 대부분의 의료 정보는 인터넷을 통해서 얻기 때문에 그렇습니다. 그러나 이 기준에만 맞춘다고 해서 그게 웹을 제대로 활용하는 것이라 볼 수는 없겠지요. 그래도 아직 전세계의 수많은 병원들의 랭킹을 이렇게 공개한 곳은 처음(?)인 듯 하니 유의미한 자료라고 볼 수는 있겠습니다.